JurídicoESEN
Order (Auto)April 19, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Apoderado Judicial De Luis Alfonso Hoyos Aristizabal·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
Accion De Tutela Contra Accion Social Y Sancion Impuesta En Tramite De Incidente De Desacato
  • Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-343/11 pues sentencias citadas fueron proferidas por salas de revisión y no por Sala Plena
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-343/11.

El peticionario fundamenta su solicitud de nulidad en el cambio de jurisprudencia respecto a la notificación personal del auto de apertura del incidente de desacato y del alcance del derecho al debido proceso en el trámite de este incidente.

Así mismo, en la vulneración del derecho al debido proceso por no agotarse el procedimiento previsto en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991; la falta de valoración de la responsabilidad subjetiva del peticionario y en la falta de práctica de pruebas antes de imponer la sanción por desacato.

La Sala establece que el reclamo planteado por el solicitante respecto al desconocimiento de la jurisprudencia no se consolida, toda vez que la técnica argumentativa no satisface las exigencias de la causal de nulidad planteada, pues no distingue entre la ratio dicidendi y los obiter dicata de cada una de las sentencias invocadas.

Respecto a los demás reclamos del solicitante, se estima que son una reiteración de las razones consignadas en la solicitud de tutela, las cuales fueron examinadas con detenimiento y desestimadas en la sentencia recurrida.

Se DENIEGA la solicitud de nulidad impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-343 de 2011 proferida por la Sala Octava de Revision.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.